러시아 현실주의자들은 봉쇄에 회의적이다

제임스 빌로트UnHerd의 The Post 편집자입니다.

2022년 10월 10일

9/11 테러가 발생한 지 1년이 채 안 되어 딕 체니는 미국인들에게 다음과 같은 메시지를 전했습니다. "안보에 관한 낡은 원칙은 적용되지 않습니다… 독재자가 대량 살상 무기를 손에 넣으면 봉쇄는 불가능합니다."

체니는 사담 후세인을 언급했지만 현 대통령도 러시아 측에 대해 비슷한 말을 하는 것을 상상하기 어렵지 않다. 지난주 조 바이든은 블라디미르 푸틴 대통령이 핵무기 사용에 대해 “농담이 아니다”라고 말하면서 “우리는 케네디와 쿠바 미사일 위기 이후 아마겟돈 전망에 직면한 적이 없다”고 경고했다. 체니의 매파적 세계관은 푸틴의 우크라이나 침공으로 다시 활성화됐다. 그러나 이번에는 자제를 옹호하는 사람들, 즉 "현실주의자"는 더 이상 단순한 반대자가 아니라 이제 적이기도 합니다.

이미 등록? 로그인

지난 2주 동안 현실주의자들은 "지적 파산자", "파시스트 지지자", "푸틴 옹호자"로 묘사되었습니다. 이는 한 기사에 불과합니다. 이는 더 이상 주장에 의문을 제기하는 것만으로는 충분하지 않고 그것을 만드는 사람의 도덕성과 동기에도 의문을 제기하는 코로나 시대에 두드러지게 나타난 추세의 지속입니다. 현실주의 지지자들은 이전의 봉쇄 회의론자들처럼 단지 틀렸다기보다는 위험하고 도덕적으로 결함이 있는 것으로 간주됩니다.

지식인, 싱크탱크, 평론가, 정치인(좌파와 우파 모두)의 분산된 네트워크인 현실주의자들은 어떤 종류의 응집력 있는 블록도 형성하지 않습니다. 모든 사람들은 미국이 해외에서 자제해야 한다는 막연한 생각을 가지고 있지만 그 외에는 공통점이 거의 없습니다. 그들이 전달하고자 하는 가치 체계도 없고, 그들을 하나로 묶는 광범위하고 포괄적인 이념도 없습니다. 이것은 현실주의를 겸손한 교리로 만듭니다. 그것은 극단주의와 마니교도의 세계관에 적합하지 않습니다.

해외 민주주의와 인권 확산의 중요성을 강조하는 이상주의자와 달리 현실주의자는 국가가 추상적인 가치가 아닌 사리사욕에 따라 움직인다고 믿습니다. 그들은 바이든 대통령이 최근 표현한 디즈니식 세계관을 피합니다. 그는 우크라이나 분쟁이 고조되고 있다고 규정하면서 "민주주의와 독재, 자유와 억압, 규칙 기반 질서와 짐승이 지배하는 질서 사이의 전쟁"이라고 규정했습니다. 힘".

나단 레빈

우크라이나에 대한 이러한 열정적인 지원은 그가 팬데믹 기간 동안 보여준 도덕적 절대주의의 자연스러운 증상입니다. 비록 그러한 행동의 비용이 완전히 고려되지 않더라도 무언가를 하고 있는 것처럼 보이려는 도덕적 충동을 선호하는 것은 합리적인 논쟁을 포기합니다. 의도가 아무리 숭고하더라도 그 결과는 아프가니스탄(비용: 2조 3,130억 달러), 이라크(2조 4,000억 달러), 시리아(1조 2,000억 달러), 리비아(5,670억 달러)가 증명하듯이 비극적인 경우가 많습니다. 마찬가지로, 팬데믹 완화 비용도 여전히 계산되고 있지만, 경제적, 사회적 결과가 심각하게 과소평가되었다는 사실이 점점 더 분명해지고 있습니다.

그러나 모든 정책 실패에도 불구하고 미국의 이상주의 세력은 전문적인 좌절을 거의 겪지 않은 것으로 보입니다. Joe Biden의 외교 정책 팀은 Obama의 외교 정책 팀과 크게 다르지 않습니다. 2003년 한때 "우리는 사우디아라비아를 공격할 수도 있었고...우리는 파키스탄을 공격할 수도 있었다. 우리는 이라크를 공격할 수도 있었다. 왜냐하면 우리가 할 수 있었기 때문이다"라고 자랑했던 토머스 프리드먼은 여전히 ​​대통령과 점심을 먹는다.

이것을 우크라이나 침공 이후 현실주의자들이 직면한 거의 즉각적인 반발과 비교해 보십시오. 2022년 2월 24일까지 존 미어스하이머(John Mearsheimer)는 상대적으로 익명인 시카고 대학의 IR 교수였으며 미국의 자유주의와 민족주의의 충돌에 대해 학술 강의를 했습니다. 이 나라 최고의 현실주의자 중 한 사람인 그는 나토의 확대가 러시아와 서방의 적대적인 관계에 책임이 있다고 주장하면서 한동안 우크라이나 문제에 관심을 가져왔습니다. 2015년에 그는 이 주제에 대한 강의를 했고, 이는 침공 이후 입소문을 탔습니다.

Mearsheimer는 하룻밤 사이에 파리아로 변했습니다. 강의가 끝난 지 몇 주 후, 그의 대학 학생들은 미어스하이머가 "푸틴주의를 전파"하고 있다는 사실을 알고 "심각한 고통을 느꼈다"고 설명하고 그의 행동이 "우리나라에 극도로 해롭다"고 주장하는 공개 서한에 서명했습니다. 그들은 심지어 그가 러시아 급여를 받고 있는지 알려달라고 요구했습니다. 한편, 헨리 키신저(Henry Kissinger)와 노암 촘스키(Noam Chomsky)와 같은 다른 저명한 현실주의자들은 우크라이나가 추가 유혈 사태를 방지하기 위해 러시아에 영토를 양도해야 할 수도 있다고 제안했다는 이유로 큰 비난을 받았습니다. 촘스키의 틀에 따르면, 러시아는 다가오는 허리케인과 같았기 때문에 우크라이나는 양보해야 했습니다. "당신은 마음에 들지 않을 수도 있고, 내일 허리케인이 온다는 사실이 마음에 들지 않을 수도 있지만, '나는 허리케인이 싫다' 또는 '나는 허리케인을 인식하지 못한다'고 말함으로써 그것을 멈출 수는 없습니다." 말했다.